株式会社リソース・シェアリング 【PR】当Webサイトのコンテンツにはプロモーション（広告）が含まれています
スポンサードサーチ
記事のアップが大変遅くなりましたが、「GMOクラウド VPSをUnixBenchでベンチマークをしてみた」に引き続き、カゴヤ・クラウド／VPSもUnixBenchを使ってベンチーマークをしてみました。
目次
カゴヤ・クラウド／VPSの特徴
カゴヤ・クラウド／VPSは、一番安いタイプAのプランだとCPU仮想３コア、HDD 200GB、保証メモリ1 最大メモリー容量2GBのスペックですが、それを初期費用無料、日額費用31円、月額費用864円で借りられる格安VPSです。
インスタンス単位で借りるため、インスタンスの停止中も料金は発生しますが、インスタンスの削除を行えば、削除日の翌日から料金は発生しません。
また、HDDは使用量により自動的に拡張され、1ヶ月内での日額費用の合計金額の上限は、各プランの月額費用の金額となっています。
365日、電話やメールでのサポートが付いており、専用サーバのようにインスタンスを増やす事でドメインやサーバの管理が出来るので、複数のドメインやサーバの管理をしたい場合には非常に便利です。
特徴として、カゴヤ・クラウド／VPSでは以下の7つが上げられています。
- 電話/メールによる365日サポート
- 専門技術者による24時間365日常駐監視体制
- 処理速度が高速
- 月額864円からの手軽なコスト
- 信頼性とセキュリティ
- 豊富なパッケージ
- 簡単便利なVPSコントロールパネル
こちらは、GMOクラウド VPSのように、無料お試し期間がありませんが、日額31円から借りられるのでお試しで借りてテストをしてもたいしたコストではないですね。
まずはUnixBenchのインストール
GMOクラウド VPSをUnixBenchでベンチマークをしてみたでやったように、カゴヤ・クラウド／VPSでもUnixBenchをyumでインストールしていきます。
ところが、こちらは以下のようになって途中で止まってしまいました。
# ./Run Run: "make all" failed; aborting
以下のエラーが。
error: sys/cdefs.h: No such file or directory
ということで対象パッケージをインストール。
yum install glibc-devel.i686 glibc-devel.x86_64
これで正常に動作するようになりました。
UnixBenchの結果
実際にUnixBenchで測定した結果がこちら。Systemのドメイン名は前回と同様消しています。
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)
System: xxxxxxxxxx: GNU/Linux
OS: GNU/Linux -- 2.6.32-042stab061.2 -- #1 SMP Fri Aug 24 09:07:21 MSK 2012
Machine: x86_64 (x86_64)
Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")
CPU 0: Intel(R) Xeon(R) CPU E5630 @ 2.53GHz (5067.0 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
CPU 1: Intel(R) Xeon(R) CPU E5630 @ 2.53GHz (5066.6 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
CPU 2: Intel(R) Xeon(R) CPU E5630 @ 2.53GHz (5067.0 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
11:24:16 up 2 days, 17:26, 1 user, load average: 0.08, 0.02, 0.01; runlevel 3
------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: 金 8月 01 2014 11:24:16 - 11:51:41
3 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests
Dhrystone 2 using register variables 22887223.5 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 2976.5 MWIPS (7.2 s, 7 samples)
Execl Throughput 2124.5 lps (29.5 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 548894.6 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 153062.3 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 1169562.3 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 1359842.7 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 88178.6 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 4735.6 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 3282.7 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 875.0 lpm (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead 1657336.1 lps (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 22887223.5 1961.2
Double-Precision Whetstone 55.0 2976.5 541.2
Execl Throughput 43.0 2124.5 494.1
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 548894.6 1386.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 153062.3 924.8
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1169562.3 2016.5
Pipe Throughput 12440.0 1359842.7 1093.1
Pipe-based Context Switching 4000.0 88178.6 220.4
Process Creation 126.0 4735.6 375.8
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 3282.7 774.2
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 875.0 1458.3
System Call Overhead 15000.0 1657336.1 1104.9
========
System Benchmarks Index Score 855.3
------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: 金 8月 01 2014 11:51:41 - 12:19:40
3 CPUs in system; running 3 parallel copies of tests
Dhrystone 2 using register variables 58668063.8 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 8282.4 MWIPS (7.8 s, 7 samples)
Execl Throughput 5849.6 lps (29.8 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 421603.7 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 106308.9 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 1312708.9 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 2881353.8 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 233381.6 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 13610.6 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 6829.9 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 800.6 lpm (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead 3313927.5 lps (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 58668063.8 5027.3
Double-Precision Whetstone 55.0 8282.4 1505.9
Execl Throughput 43.0 5849.6 1360.4
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 421603.7 1064.7
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 106308.9 642.3
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1312708.9 2263.3
Pipe Throughput 12440.0 2881353.8 2316.2
Pipe-based Context Switching 4000.0 233381.6 583.5
Process Creation 126.0 13610.6 1080.2
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 6829.9 1610.8
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 800.6 1334.3
System Call Overhead 15000.0 3313927.5 2209.3
========
System Benchmarks Index Score 1480.1
計測結果
System Benchmarks Index Scoreの部分を、前回のGMOクラウド VPSをUnixBenchでベンチマークをしてみたで出したGMOクラウド VPSと比較したものがこちら。
| サービス名 | OS | CPU | HDD | メモリ | 1コア | 3コア |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GMOクラウドVPSマイクロ | CentOS 6.5 | 仮想３コアQEMU VirtualCPU version 0.9.1 | 100GB | 2GB | 1105.6 | 2135.9 |
| カゴヤ・クラウドVPSタイプA | CentOS 6.5 | 仮想３コアIntel(R) Xeon(R)CPU E5630@ 2.53GHz | 200GB | 保証1GB最大容量2GB | 855.3 | 1480.1 |
UnixBenchの結果だけ見る限りだと、GMOクラウド VPSの方が早い感じですね。
ただ、インスタンス単位で使えるサービスということで、使い勝手の部分でGMOクラウド VPSとスペックだけで比較するのが難しい所もあります。
引き続き、他のVPSの結果も出していければと思います。
ECサイト＆マーケットプレイスサイトを低コスト・短納期で構築するなら
多言語・多通貨対応ECサイト＆マーケットプレイスサイト構築パッケージ CS-Cart は、B2C、B2B、B2B2C、B2B2Bのどのビジネスモデルにも対応したECサイト＆マーケットプレイスサイトを低コスト・短納期で構築が可能です。
ECサイトやマーケットプレイスサイトの構築を検討している場合には、是非ご検討ください。
経営課題の解決でお困りではありませんか？
DXを始めとするITを使った経営課題の解決が上手くいっていない企業は数多くあります。
それは、単なるソリューションの導入や、社内人材への丸投げとなっており、課題解決がゴールになっていないからです。
そのためには、経営とITを理解した人材が、経営者層と共に取り組み、経営者の頭の中を可視化することが必須要件です。
現在、1時間の無料オンライン・コンサルティングを実施しております。
是非この機会にご相談ください。
経営課題を解決するWebサイト構築の最適解は?
経営課題を解決するWebサイトとは、何をおいてもWebサイトに集客する事が必須要件です。
そうなると、最強のWebサイトとは「検索エンジンへの登録と分析、GA4での現状分析ができ、集客のための実施施策に落とし込みができ、コンバージョンに繋げられ、改善の分析ができるWebサイト」一択です。
まずは、現状のWebサイトが経営課題を解決することができるのかをまずご相談ください。
ECサイトの最適解はクライアント毎に異なります
経営課題を解決する最適なECサイト、越境ECサイト、BtoB ECサイト、マーケットプレイスを構築するためのシステムは、クライアント毎に異なります。
まずは、御社にとって経営課題を解決するには、どういったシステムが必要であり、ASP、SaaS、パッケージ、フルスクラッチのどれが最適なのかの検証が必要です。
スポンサードサーチ